Header Ads Widget

Ticker

6/recent/ticker-posts

Revisión de Google Pixel Watch

Hemos estado esperando que Google lance un Pixel Watch durante mucho, mucho tiempo, mucho antes de que presentara el reloj inteligente en su evento I/O en mayo.

Los rumores de Pixel Watch han estado dando vueltas desde los emocionantes días de 2017, cuando la segunda gran iteración de Wear OS acababa de aterrizar en nuestras muñecas y el LG Watch Sport era el buque insignia de facto de la plataforma.

Avance rápido media década, con Fitbit ahora firmemente como parte de la familia, Google finalmente le está dando a los relojes inteligentes Wear OS un jefe de estado que brinda la misma integración profunda y experiencia completa que Apple brinda a los fanáticos del iPhone.

Las mejores selecciones : los mejores relojes inteligentes de nuestras reseñas

Y, cuando miras la hoja de especificaciones y el diseño, está configurado para competir. En esencia, Pixel Watch es una potencia de Fitbit que cuenta con el poder de los servicios de Google: Asistente, Maps, Home, YouTube Music y Play Store.

Sin embargo, cuesta bastante, a partir de $ 349 / £ 339 y, por lo tanto, vive en el mismo vecindario que las alternativas de Apple y Samsung. Se da poco margen de maniobra para el fracaso.

En muchos sentidos, compite con los mejores relojes inteligentes y ofrece una visión real del futuro de la plataforma de relojes inteligentes de Google con Pixel Watch como su mascota principal. Pero también falla en algunos problemas de primera generación que se ven a menudo.

Hemos estado usando el primer dispositivo de Google durante las últimas semanas. Aquí están nuestras experiencias.

Tamaño de la caja y comodidad

En los meses transcurridos desde que Google reveló por primera vez el aspecto del Pixel Watch, hemos estado ansiosos por ver cuánto efecto tenía el borde de la pantalla en la experiencia del día a día. Renders y el departamento de marketing intentaron infamemente hacer que el borde del bisel pareciera más pequeño , después de todo.

Para nuestra sorpresa, después de usar el dispositivo en todo tipo de escenarios, realmente no es algo que hayamos notado. Algo así como la muesca de la cámara en un teléfono, no es ideal, pero rápidamente dejas de verlo.

Google también ha hecho un buen trabajo al construir la interfaz de usuario del reloj para enmascarar esto también. A menos que abra la función de linterna o use la esfera del reloj Fotos, nunca verá una pantalla sin un fondo negro.

Si bien el software ha negociado inteligentemente su camino alrededor del borde grueso, sin embargo, no puede compensar todo, y el tamaño singular de la caja de 41 mm es algo con lo que hemos tenido problemas durante las pruebas.

Este crítico tiene una muñeca masculina promedio, y el Pixel es demasiado pequeño. Como punto de referencia, el tamaño de caja más grande del Apple Watch siempre se adapta y se ve muy bien en la muñeca, y un Garmin de 46 mm (nuestro reloj de uso diario) es nuestra opción preferida.

Sin embargo, no obtienes esa opción con Pixel Watch. Aquí solo hay un tamaño de caja disponible, y realmente creemos que incluso aquellos con muñecas promedio encontrarán que la pantalla pequeña toma un tiempo para acostumbrarse.

Son buenas noticias para los de muñeca delgada, como se muestra a continuación, y posiblemente sea la única vez que criticamos un reloj inteligente por ser demasiado unisex. Aún así, a muchas personas les encantará, y por una buena razón.

Es delgado y elegante, con una corona que no parece demasiado técnica y un brillo de acero inoxidable brillante que oculta muy bien el singular botón lateral. Si también puede lograr todo esto con solo una correa de fluoroelastómero, creemos que puede competir fácilmente con el Apple Watch en términos de apariencia, incluso en entornos formales.

Realmente deseamos que haya un tamaño de caja más grande, y no solo por la apariencia, como veremos más adelante.

La potencia de fuego para finalmente competir

No es ningún secreto que Wear OS simplemente no ha sido una plataforma seria en los últimos años, al menos no en comparación con watchOS, que ha ayudado a impulsar el Apple Watch a una parte muy saludable del mercado.

Ha habido innumerables problemas, pero uno de los más grandes ha sido la propia aceptación de Google. Eso cambió instantáneamente cuando la compañía decidió lanzar el Pixel Watch, pero también es parte de un esfuerzo concertado más amplio: los proveedores de Wear OS como Fossil le explicaron a Velozega que Google finalmente está involucrado en los relojes después de largos períodos de inactividad.

Significa que la interfaz de usuario proporcionada en Wear OS 3.5 es tan amigable como siempre. Los mosaicos son una excelente manera de absorber métricas visibles como el puntaje de sueño o la frecuencia cardíaca, saltar a un entrenamiento de Strava u obtener direcciones de Google Maps.

Todavía desearíamos que hubiera más, uno de Spotify, digamos, y no solo uno para YouTube Music, pero es una experiencia general muy refrescante. De hecho, el mayor cumplido que podemos hacerle a Wear OS en Pixel Watch es que es similar a Apple.

Aquí no hay problemas reales que rompan el juego, como hemos experimentado en las versiones anteriores del software.

Las listas de reproducción de Spotify sin conexión se descargan rápida y fácilmente, los auriculares Bluetooth se emparejan instantáneamente, la señal GPS se bloquea en segundos y funciona con mucha precisión, y los menús responden y no tienen errores.

Raise-to-wake es un poco lento e inconsistente, algo por lo que también hemos criticado a los relojes inteligentes Fitbit, pero ese es el único elemento que todavía se siente un poco por detrás del estándar de la industria.

Funciones de Fitbit probadas

Esta marcada mejora también es algo que se ha estado gestando desde la adquisición de Fitbit, y es esta integración la que finalmente le da a la plataforma Wear OS el impulso real que necesita para convertirse en una alternativa seria a los gustos de Samsung y Apple.

Ya no tendrás que buscar a tientas tratando de obtener los permisos de Google Fit para registrarte con tu dispositivo Wear, o estar restringido por una aplicación de terceros y sus métricas súper básicas: todo lo que rastrea el reloj ahora se incluye en la aplicación Fitbit intuitiva y detallada. .

Hemos visto críticas sobre el hecho de que Google tiene la aplicación 'Watch' y también requiere que uses la aplicación Fitbit, pero, en realidad, no vemos esto como un gran problema para la mayoría de los usuarios. Solo usará la aplicación Watch durante la configuración inicial, cuando desee agregar algunas caras nuevas y tal vez cambiar algunas configuraciones. Sobre todo, pasarás tu tiempo con Fitbit.

Y eso es genial, ya que es una alternativa muy sólida a algo como la aplicación Apple Fitness o Apple Health.

La complicación aquí es la tarifa de suscripción de Fitbit Premium si desea acceder a las funciones más avanzadas, pero el núcleo de lo que Fitbit hace bien: seguimiento del sueño y desgloses fáciles de entender de su actividad y métricas de salud, están todos aquí como estándar. .

La precisión del seguimiento del sueño también es particularmente importante, dada la forma en que se alimenta del resto de los datos que le brinda Fitbit, como la preparación diaria.

Sin embargo, definitivamente también hay espacio para algunas mejoras. Los minutos de zona activa, la métrica principal y patentada de Fitbit para registrar la intensidad de su ejercicio, no son tan atractivos como los Anillos de actividad de Apple, por ejemplo, y, como hemos encontrado en otros dispositivos Fitbit, las funciones de control del estrés y atención plena luchan resonar

Y en términos de seguimiento de la salud, Pixel Watch no tiene métricas de vanguardia. Mientras que el Galaxy Watch 5 y el Galaxy Watch 5 Pro de Samsung cuentan con sensores de temperatura, mediciones de oxígeno en sangre y lecturas de presión arterial, el Pixel Watch se siente una generación atrás con lecturas de ECG, HRV, frecuencia respiratoria y mediciones de frecuencia cardíaca en reposo. 

Con Fitbit Sense 2 desempeñando el papel de "reloj de salud" en la línea actual, esto no es del todo sorprendente, pero esperamos que Pixel Watch crezca aquí en las generaciones futuras. En la actualidad, simplemente no está tratando de ser ese reloj inteligente.

Problemas de duración de la batería

Si bien el diseño y la experiencia de software florecen, sin embargo, hay un elefante bastante grande que arruina la fiesta: la duración de la batería. Muy a menudo, el flagelo de los primeros relojes inteligentes, ni siquiera el Pixel Watch, lanzado en una era en la que el estándar ha mejorado mucho, puede evitar la trampa.

En pocas palabras, la duración de la batería del Pixel Watch no es suficiente para impulsar la experiencia.

A diferencia de la afirmación de Apple de una duración de la batería de 18 horas, que se supera fácilmente y, a menudo, se duplica, la estimación de 24 horas de Google con Pixel Watch parece ambiciosa.

Es posible alcanzarlo con un seguimiento mínimo, interacción y la pantalla siempre encendida apagada, pero puede convertirse rápidamente en una duración de la batería de 16 o 20 horas. Más de una hora de seguimiento de carrera, por ejemplo, incluso sin transmisión de música, puede agotar la batería entre un 35 y un 40 %. Una noche de seguimiento del sueño es aproximadamente del 15 al 20%.

Si usted es alguien que vive con un horario diario muy constante, es probable que cargar rápidamente el Pixel Watch no sea un problema demasiado grande. Descubrimos que tomó alrededor de una hora pasar de los niveles posteriores al sueño del 5-20 % a la carga completa, y colocarlo en el disco antes de hacer ejercicio o dormir puede hacer que obtengas un 20-30 % en alrededor de 15 minutos.

Los problemas comienzan tan pronto como cambias tu horario. No importa llevar el cargador contigo si te vas de fin de semana; básicamente, necesitarás tener uno al alcance de la mano en todo momento si te atreves a salir de tu zona de confort. Y eso es realmente inconveniente, obviamente.

Nos obligó a retrasar ejecuciones más largas, usar diferentes dispositivos para emparejar Spotify e incluso evitar usar algunas funciones por completo, como la pantalla siempre encendida, porque la longevidad (o al menos algo parecido) es el rey. También se siente bastante falso calcular una estimación de la duración de la batería que omite una función principal como siempre en exhibición, pero eso es otro asunto.

Esta sensación de ansiedad por la batería nos recuerda los primeros días de los relojes inteligentes.

Sin embargo, la gran diferencia aquí es que esos dispositivos no fueron diseñados como monitores de sueño, por lo que el sistema en general funcionó. Podría decirse que el seguimiento del sueño es la mayor fortaleza de este reloj, pero como resultado algo tiene que ceder durante el día.

El hecho de que esto podría haberse mitigado un poco con una versión más grande del dispositivo solo aumenta la molestia y, en general, es un talón de Aquiles que hace que Pixel Watch sea más difícil de recomendar.

Pruebas de frecuencia cardíaca y estado físico

Tampoco es el único defecto. El seguimiento de la frecuencia cardíaca fue bastante mixto durante nuestras pruebas, aunque, afortunadamente, no perjudica al dispositivo de la misma manera que lo hace la falta de duración de la batería.

Cuando Google presentó el Pixel Watch y el CEO de Fitbit, James Park, explicó los detalles detrás del sensor de frecuencia cardíaca, uno que tomaría una lectura cada segundo, estábamos intrigados.

Lo que prometía ser un tipo diferente de sensor de frecuencia cardíaca ha sido eso, pero no exactamente de la manera que esperábamos. Como hemos experimentado con otros dispositivos Fitbit, a veces había cierta aversión a ingresar a la quinta zona de frecuencia cardíaca, que Fitbit describe como "Pico".

Si bien esto no pareció aparecer durante las sesiones de gimnasio o secciones cada vez mayores de carreras, como se muestra en el ejemplo anterior, en el que estaba solo un poco por detrás del Garmin y en línea con un Wahoo Tickr X que claramente vaciló con una caída durante la prueba de una milla: fue lento calentarse al ritmo durante ráfagas cortas a medianas.

En otra carrera, cuando estábamos presionando a un ritmo objetivo durante intervalos de media milla, a menudo veíamos que el Pixel Watch nos registraba en el rango de 165-175 en lugar del 175-185 que vimos en la correa para el pecho y Garmin.

Con poca duración de la batería y una precisión cuestionable en las zonas de mayor actividad, significa que el Pixel Watch 1.0 no es tan experto en el seguimiento deportivo como lo es el Apple Watch.

Pero eso no es para descartar por completo las capacidades de frecuencia cardíaca de Pixel Watch.

Las zonas de frecuencia cardíaca más baja resistieron el escrutinio y, a menudo, registraron cambios unos segundos más rápido que nuestro Garmin. Eso incluyó carreras largas y constantes, en las que sentimos que Pixel Watch coincidía con mayor precisión con cómo nos sentíamos en ese momento.

Aún así, estas peculiaridades no se limitan solo al seguimiento del ejercicio. Las lecturas de frecuencia cardíaca en reposo y las estimaciones de VO2 Max están muy por encima de lo que ofrecen Garmin, Whoop y Apple, y esta combinación de datos generales sobreinformados y seguimiento de ejercicio subinformado nos deja con la sensación de que hay algunos problemas que resolver aquí.

Publicar un comentario

0 Comentarios